Vasmacs

Az újságíró szerintem egy külön állatfaj. Vagy fogalmazzunk úgy, hogy az, hogy valaki újságíró, csak nagyon ritka esetben igaz, sőt, maga a meghatározás is faramuci. Mert kit hívunk annak? Aki valamilyen médiában tevékenykedik, vagy pedig az, aki elvégez négy évet kommunikáció szakon, esetleg simán csak bölcsész lett (a simán csak-ért elnézést a bölcsészektől). Az első eset, azaz a médiamunkási újságírás, mondjuk ruhaipari végzettséggel, nos én szinte az elmúlt 3 évben csak ilyet láttam. Esetleg olyan is akadt, sőt, sok is, aki egy két hónapos tanfolyam alkalmával vált "újságíróvá". A történeten az szépít, ha mondjuk azért ír az illető, mert van hozzá némi stílusa, sőt, ötlete, ilyennel kettővel találkoztam összesen. Az össze többi arc jókor volt jó helyen, s a végeredmény, melyet alkot ugyanaz, mintha kiflit árulna a sarkon a pékségben. Nem vennéd észre, ha mástól vennéd, vagyis mástól olvasnád ugyan azt a fost. Ráadásul, mivel ezzel a ténnyel, vagyis hozzá nem értésével általában tisztában van a deilkvens is, ezért muszáj könyökölnie, kiskirálykodnia, övön aluli, szemét, felnőtt emberhez méltatlan húzásokat bevetnie. Mivel a szellemi tőke minősítése, értékelése relatív, ezért egy jól irányzott rúgással simán el lehet távolítani az ellenfelet, aki gyakorlatilag mindenkiben azt lát, mert kultúr idióta. Ezért nincs jó cikk, riport sehol, mert valakinek, aki nem képes semmi jót alkotni böki a szemét, s hogy ne legyen nagy a saját "műve" és a másiké között a szakadék, hát beszarozza.